Mostrando entradas con la etiqueta Groundswell. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Groundswell. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de marzo de 2011

La actitud adecuada para los medios sociales

Un último apunte sobre el groundswell, antes de pasar a la reseña del libro.

Charlene Li y Josh Bernoff finalizan su libro 'El mundo groundswell' instruyéndonos acerca de cuál es la mentalidad adecuada para acercarse al groundswell, a los medios sociales.

Siete son los puntos que configuran la actitud adecuada:
  • No olvidar que toda la actividad que se desarrolla es de persona a persona. Es importante cultivar la empatía.
  • Ser un buen oyente.
  • Ser paciente. Los cambios en la cultura no son tan rápidos como los tecnológicos.
  • Ser oportunista, en el sentido de saber aprovechar pequeñas oportunidades, ser capaz de comenzar a pequeña escala para luego ir creciendo.
  • Ser flexible. Adaptarse a las circunstancias y aprender de ellas.
  • Ser cooperador.
  • Ser humilde.
Buena mentalidad para el groundswell, sin duda. Probablemente, buena actitud para la vida y las relaciones en general.

jueves, 24 de marzo de 2011

#macrotweet: Los mercados, las conversaciones y los gritos

Los estrategas de marketing invirtieron más de 400.000 millones de dólares en publicidad en 2006 en todo el mundo según PriceWaterhouseCoopers. Buena parte de ese dinero se invierte en anuncios televisivos. Eso no es hablar, sino gritar.

Charlene Li y Josh Bernoff
'El mundo groundswell'

miércoles, 23 de marzo de 2011

De embudos, clientes y social media

Hace ya algunos años, cuando trabaja en el campo del CRM, conocí el concepto de funnel. Se trataba de un artefacto conceptual que identificaba los diferentes estados de acercamiento comercial de un cliente, desde la fase inicial del lead, haste el cierre de la venta.

A medida que consideramos etapas más cercanas a la venta, el número de clientes es menor...de ahí la representación como un embudo.

Charlene Li y Josh Bernoff en su libro 'El mundo groundswell' nos recuerdan otro embudo conceptual del mundo del marketing. Un embudo que conduce desde la mera conciencia de la existencia de una marca o empresa, hasta la fidelidad a la misma.

En este caso, y aunque realmente creo que se nos está hablando del mismo concepto fundamental, del recorrido de acercamiento de un cliente a nuestra marca, producto o servicio, hay alguna variación de perspectiva. El funnel se centra más en el proceso comercial propiamente dicho, mientras que el segundo embudo, el embudo del marketing, creo que conceptualiza más bien la relación general de un cliente con nuestra marca, empresa o producto.

En cualquier caso, y aparte de este recordatorio de los embudos del marketing y el CRM, lo que más relevante me parece, y en especial en relación con el social media, son dos ideas adicionales que nos aportan los autores.

La primera, es el tratamiento diferenciado que cada cliente, según su posición en el embudo, debe recibir. Así, los autores afirman que la aplicación de las herramientas sociales, blogs, foros y redes sociales, es propio del centro del embudo, mientras que, por ejemplo, la publicidad tradicional unidireccional sería una técnica de la parte ancha del embudo.

Sin embargo, lo más relevante, es que los autores cuestionan en realidad la validez del embudo del marketing actualmente. Entienden que esa publicidad unidireccional, eso que ellos afirman que "es gritar, no hablar" es algo obsoleto, una técnica propia del pasado. Con base en eso, desafían la propia utilidad del embudo.

En ese sentido, citan a Brian Haven, de Forrester, quien, en un estudio de 2006 afirmaba:

"El embudo ha perdido su utilidad como metáfora. Afrontémoslo: los estrategas de marketing ya no dictan el camino que sigue la gente, ni la iniciativa del diálogo"

Se trata, según esta idea, de que el mercado, los clientes, han cambiado, ahora están más informados, son más sociales, interactúan entre sí con independencia de la empresa. Ya no pueden ser conducidos a lo largo del embudo simplemente mediante técnicas de publicidad o promoción. Ahora, los clientes, los que se encuentran en el centro del embudo, obtienen información, recomendaciones o críticas, a través de sus contactos en los medios sociales. Ya no manda el marketing corporativo, manda el entramado social.

¿El embudo ha muerto? ¿Qué metáfora utilizaremos ahora?

martes, 22 de marzo de 2011

#macrotweet: personas sin intermediación

Definimos el groundswell como un fenómeno social que consiste en que las personas utilizan las tecnologías para intercambiarse lo que necesitan, sin recurrir a entidades tradicionales como las empresas.

Charlene Li y Josh Bernoff
'El mundo groundswell'

lunes, 21 de marzo de 2011

Estrategias corporativas básicas para los medios sociales

A la hora de plantear una estrategia para que las empresas puedan adentrarse de manera provechosa en el mundo de los medios sociales en Internet, el mundo groundswell, Charlene Li y Josh Bernoff nos proponen, una metodología y una tipología básica de objetivos estratégicos.

La meotodología, el proceso de planificación en cuatro pasos, es lo que denominan el método POST (People, Objectives, Strategy, Technology).
  • People: Consiste en conocer al público objetivo y, en concreto, su perfil socio-tecnográfico, del que ya tuvimos ocasión de hablar a propósito del modelo de la escalera socio-tecnográfica. Se trata de "saber qué hay que hacer para atraer a los clientes, con arreglo a lo que ya están haciendo".
  • Objectives: En este paso se trata de fijarse unas metas, unos objetivos, decidir claramente qué es lo que pretendemos con repecto a los medios sociales. Sobre este asunto, hablaremos a continuación.
  • Strategy: Consiste en determinar cómo estos objetivos cambiarán la relación con los clientes. En mi opinión es, quizá, el punto menos definido de esta metodología y se confunde con el anterior.
  • Technology: Finalmente, se seleccionan las herramientas, aplicaciones y medios sobre los que actuar: blogs, wikis, redes sociales...

En cuanto a los objetivos, Li y Bernoff proponen cinco objetivos básicos:
  • Escuchar: que no deja de ser, en cierto sentido, una forma de estudio de mercado. Se trata de estar atento a lo que se dice acerca de nuestra empresa en los medios sociales, analizar inteligentemente esa información y sacar conclusiones.
  • Hablar: en un siguiente nivel de ambición, se intenta interactuar con la comunidad y adoptar estrategias de marketing digital interactivo.
  • Transmitir energía: se trata ahora de localizar y motivar a los clientes fan, de promover el boca a boca positivo acerca de nuestra empresa, marca o producto.
  • Apoyar: encontrar formas de ayudar a nuestros clientes o de que ellos se ayuden entre sí, mediante creación de comunidades en torno a nuestra empresa o acciones similares.
  • Integrar: quizá el objetivo más ambicioso, significa permitir que los clientes participen en los propios procesos de la empresa, por ejemplo, colaborando en definir y diseñar un producto o servicio o la evolución del mismo, con base en su experiencia y necesidades o gustos.
Como suele suceder con este tipo de modelos los que aquí se tratan son, probablemente, una simplificación de la problemática y de todas las posibilidades que se abren en el complejo mundo real. Sin embargo, creo que pueden tener su valor como marco conceptual y herramienta de reflexión estratégica y por ello los traigo a este foro.

miércoles, 16 de marzo de 2011

La prueba del algodón de las tecnologías sociales

¿Os gustaría saber cuándo una nueva tecnología social va a ser exitosa?

Como ya mencionamos en el artículo anterior acerca de la actividad de las personas en los medios sociales,  Charlene Li y Josh Bernoff en su libro 'El mundo groundswell' insisten en que hay que "concentrarse, no en las tecnologías, sino en las relaciones".

Con esa guía e inspiración, nos brindan una arriesgada prueba del algodón para intentar reconocer qué tecnologías sociales pueden ser exitosas. Para ello, basta con formularse estas cinco preguntas:
  • ¿Permite a la gente conectarse entre sí de formas novedosas? La esencia de este mundo social es la relación. En la medida que la forma de conectarse sea original y con un cierto factor de viralidad nos acercaremos al éxito.
  • ¿Es sencillo registrarse? Quizá muy evidente, pero se trata de que sea muy sencillo el entrar en esa tecnología social (sin equipamientos especiales u otro tipo de particularidades) y, a poder ser, de forma gratuita.
  • ¿Cede poder a la gente? Es importante que las empresas no acaparen el poder en la relación o el contenido. Las personas son las reinas del mundo social. Es casi una premisa del universo 2.0
  • ¿Genera la comunidad suficientes contenidos como para mantenerse a sí misma? Es importante que se facilite la creación de contenidos y que se pueda reutilizar fácilmente el contenido de terceros. Sin contenidos no hay sobre qué conversar, ningún motivo para la relación.
  • ¿Es una plataforma abierta que invita a asociarse? Las plataformas abiertas (por ejemplo la apertura que logra Facebook con su API), son fermento para la innovación, la evolución, el crecimiento y, en definitiva, el interés de la tecnología.
No sé si están todos los que son, pero sí parece que son todos los que están.

Garantizar el éxito, y menos en un mundo tan cambiante e inasible como es Internet y las tecnologías sociales es casi imposible. Pero una respuesta afirmativa a este sencillo cuestionario, sí que parece que pone unas buenas bases para ese éxito.

lunes, 14 de marzo de 2011

¿Qué hacen las personas en los medios sociales?

Normalmente, cuando intentamos hacer entender a profanos en qué consiste la Web 2.0 y el social media, solemos hacer referencia a las diferentes herramientas y aplicaciones que lo componen. Hablamos de los blogs y de las redes sociales, de los agregadores y de la compartición social de fotografias y vídeos, del microblogging y las wikis.

Quizá porque cambia el enfoque, porque se centra en las personas y las actividades que realizan, más que en las herramientas (tal vez en aplicación de su filosofía de que "lo que importa no son las tecnologías sino las relaciones") me ha gustado el enfoque que proporcionan Charlene Li y Josh Bernoff en su libro 'El mundo groundswell' a la hora de entender las tecnologías que pueblan lo que ellos denominan el groundswell.

El foco, más que en las herramientas, se pone en lo que las personas hacen con ellas.


Y esta es la clasificación a la que llegan:
  • Gente creadora: personas que crean contenidos bien sea en forma de artículos en blogs, vídeos en YouTube, Podcasts, etc
  • Gente conectada: personas que lo que buscan es, fundamentalmente, mantener contactos y  actividad social a través de la red. En este apartado, las redes sociales son las herramientas fundamentales.
  • Gente que colabora: en este caso hay un cierto patrón de trabajo desinteresado, solidario, desprendido. Se mencionan en este apartado las wikis, como puede ser Wikipedia, pero también, por ejemplo, las comunidades de software libre.
  • Gente que responde a otros: personas que atienden consultas de terceros, dan opiniones o valoran las aportaciones de los demás. Algunas de las herramientas ya citadas permiten esta actividad. Así los blogs permiten en ocasiones valorar sus contenidos y aportar opiniones y algunas redes sociales incluyen la funcionalidad de preguntas y consultas. Herramienta especialmente representativa de esta actividad son los foros donde se generan conversaciones o hilos con preguntas, respuestas y debates.
  • Gente que organiza contenidos (etiquetas): quizá sea esta la actvidad más difusa, mas indiferenciada de todas las propuestas. Los autores se refieren a la actividad de etiquetar contenidos ya sea en herramientas de etiquetado social como del.icio.us o en otras ya mencionadas como los blogs o el microblogging. Ya tuvimos ocasión de comentar en el artículo anterior 'Los medios sociales, la connotación y el poder de las etiquetas' la importancia que se concede a esta actividad de etiquetado.
Aunque no coincide plenamente, no deja de recordar, cosa lógica por otra parte, esta clasificación, al modelo de la escalera socio-tecnográfica que también vimos en un artículo anterior.

Sea como fuere, y aún reconociendo que no me he parado a analizar minuciosamente si esta ordenación es completa y óptima, sirva esta clasificacion, al menos, como una forma de poner énfasis en las personas y en lo que éstas realizan, incluso a la hora de hacer una simple tipificación de lo que hay en el mundo del social media y la Web 2.0.

viernes, 11 de marzo de 2011

Los medios sociales, la connotación y el poder de las etiquetas

Las palabras son poderosas.

Las palabras no solo denotan, no sólo nombran ideas, conceptos, objetos y personas. No sólo proporcionan información objetiva.

Las palabras también connotan. Nos sugieren valores, experiencias y significados que no se expresan directamente, sino que se insinuan.

Etiquetar a una persona o una empresa, no sólo conlleva asignarle una adjetivación explícita, sino también proyectar una serie de valores, suposiciones y asociaciones inconscientes.

Por eso el etiquetado es tan poderoso...y tan peligroso.

Charlene Li y Josh Bernoff en su libro 'El mundo groundswell' hacen referencia al tema en relación fundamentalmente a la reputación de las empresas en la red y al desafío que para los poderes establecidos supone la actividad de etiquetado que se desarrolla en los medios sociales y la Web 2.0.



Cuando un usuario asocia una etiqueta a una empresa, ya sea en un blog, en Twitter, en herramentas sociales de etiquetado, etc está clasificando a dicha empresa en una categoría. Ya la denotación que este etiquetado conlleva es poderosa, un arma en manos de las personas, de todas las personas, pero a ello se une la connotación que estas etiquetas suponen, y el fenómeno se potencia más cuando buscadores y otros filtros asocian a la empresa con dicha etiqueta.

Así lo explican los autores:

"La clasificación por etiquetas parece inocua, pero por supuesto, no podrá controlar cómo le etiquetan los demás a usted o a sus productos"

Y mucho más radical:

"La forma en que las empresas etiquetan el mundo es la fuente de su poder... Las etiquetas [en el mundo groundswell] erosionan ese poder"

El etiquetado confiere pues, poder a las personas frente a empresas y poderes establecidos. Pero todo poder implica una responsabilidad ética.

Las palabras son poderosas. Las etiquetas son poderosas. Utilicémoslas con responsabilidad.

miércoles, 9 de marzo de 2011

Las razones para participar según Charlene Li y Josh Bernoff

Es un tema que empieza a convertirse casi en un clásico, en recurrente en este blog, extraer de los diferentes autores y lecturas las razones que pueden justificar esa, al menos aparente, generosidad que lleva a las personas a participar y aportar en los medios sociales y en la Web 2.0.

Ya vimos en su momento las razones de la aportación y colaboración 2.0 según Nicholas Carr.

Más adelante analizamos algún apunte sobre las razones de la compartición según Chris Anderson.

Traigo ahora la versión que sobre este mismo tema nos presentan Charlene Li y Josh Bernoff en su libro 'El mundo groundswell'. Para estos autores, y según un estudio basado en entrevistas tanto a empresarios como a gente corrriente, las motivaciones serían las siguientes:
  • Mantener el contacto con los amigos
  • Hacer nuevos amigos
  • Sucumbir a la presión social de los amigos
  • Devolver el favor a los demás
  • El impulso altruista
  • El impulso lascivo (entendido como exhibicionismo)
  • El impulso creativo
  • El impulso de validación (reconocimiento del 'expertise' o valía)
  • El impulso de afinidad

Una nueva perspectiva. Todas tienen elementos comunes, pero todas aportan matices o nuevas motivaciones posibles.

Si se me presenta la oportunidad, creo que volveré sobre el tema de la mano de nuevos autores o estudios.

lunes, 7 de marzo de 2011

La escalera socio-tecnográfica

Me ha parecido interesante esta herramienta, casi esta metáfora, la escalera socio-tecnográfica, que Charlene Li y Josh Bernoff comentan en su libro 'El mundo groundswell' y que pretende clasificar, con base en un trabajo realizado por Forrester, el grado de implicación y participación de las personas en lo que ellos denominan el mundo groundswell y que yo asimilaré a los social media.

En esta escalera, se definen seis perfiles socio-tecnográficos entendiendo por tales "una forma de agrupar a la gente según las actividades groundswell en las que participan" y teniendo en cuenta que los grupos se superponen, es decir, no son excluyentes.

Según este estudio, y con base en esta metáfora, los perfiles son los siguientes:
  • Creadores: los generadores de contenidos. Para clasificarlos en este grupo, se pide una publicación en blog, una subida de vídeo, etc, al menos una vez al mes
  • Críticos: los que reaccionan ante el contenido de terceros dejando comentarios, editando wikis, etc
  • Coleccionistas: aquellos que recopilan enlaces, votan artículos y entradas o actividades similares.
  • Sociables: los participantes en redes sociales
  • Espectadores: consumidores pasivos de los contenidos ajenos.
  • Inactivos: aquellos que realmente no participan, aunque en teoría estén presentes.
Este tipo de clasificaciones y metáforas, aunque suelen contener alguna imperfección o inexactitud, facilitan enormemente la comprensión, explicación y difusión de un fenómeno, en este caso la actitud del publico y los consumidores ante los medios sociales y la Web 2.0.

De hecho, a lo largo de toda su obra, Li y Bernoff acuden frecuentemente a esta clasificación.

Como curiosidad, en la figura inferior, se tienen los datos que Forrester proporciona para el caso de España en 2009.


Sería interesante, ahora, observar la evolución en el tiempo de estos perfiles para entender si va aumentando la actividad social o no, y si ésta adopta los perfiles más participativos y creativos, los de los peldaños superiores de la escalera, o permenece en los niveles más pasivos.

Quizá en otra ocasión...

miércoles, 2 de marzo de 2011

El tridente de 'lo social' o los motivos del groundswell

Leo en las primeras páginas de 'El mundo groundswell' de Charlene Li y Josh Bernoff, las tres razones que, según estos autores, han supuesto el auge de lo que ellos denominan el mundo groundswell que creo que puedo, sin mucho margen de equivocación, asimilar al mundo de la Web 2.0 y el Social Media.

Estas son las tres razones:

Las personas
Las personas, su necesidad de relacionarse y conectar. Pero también el poder que a las personas otorgan los medios sociales como vía no sólo de comunicación sino también de organización y acción.

La tecnología
La conectividad por un lado, con la expansión de Internet, la generalización de la banda ancha y el móvil. Y por otro lado, las aplicaciones, la mensajería instantánea, las redes sociales virtuales, todo el mundo de la Web 2.0...

La economía
El auge y viabilidad de mecanismos para obtener ingresos y beneficios, para monetizar la actividad en los medios sociales con fenómenos como Google Ad Sense y la aparición de modelos de negocio creíbles...

Tecnología, economía, personas... Creo que es ese carácter multidisciplinar y polifacético lo que más me atrae del mundo de Internet, Web 2.0 y social media.