Ecos en la blogosfera

¿ Cuál es el valor de un blog ? ¿ Qué aportan nuestros artículos al conocimiento, a la comunicación, al crecimiento de la sociedad ?

Alguna vez leí, precisamente en un blog, que lo más importante a la hora de ponerse a crear y mantener un blog es tener algo que decir. Me he quedado con esa frase: lo importante es tener algo que decir.

Sin embargo, no siempre es así. Jeremy Wright en su libro Blog Marketing habla de diferentes tipos de blogs, según su personalidad: el barbero, el herrero, el puente, el ventana, el señal de tránsito, el pub, el periódico. Algunos de estos tipos de blogs, realmente aportan poca información, tienen poco que decir. Así, el 'señal de tránsito' se limita a notificar cosas que ocurren y descubre, sin aportar opiniones. Como se puede deducir, un blog tipo 'periódico' tampoco se centra en opinar, sino, más bien, informa de novedades. Son dos tipos de blogs útiles...pero que aportan poco al conocimiento común.

En lo relativo a tecnología, creo que abundan mucho este tipo de blogs que, más que opinar, reflexionar o crear, se dedican a informar de novedades, a estar a la última. Cuando se produce una novedad importante, la noticia empieza a recorrer la blogosfera, surgen artículos y artículos sobre el mismo tema. Es como una caja de resonancia, como unos ecos que recorren la blogosfera hablando de lo mismo, comentando lo mismo, informando sobre lo mismo.

Así ha ocurrido esta semana, por ejemplo, con la noticia del lanzamiento de Bing o con el anuncio de Google Wave.

¿ Son útiles, son interesantes este tipo de blogs ? Sin duda. Es bueno tener un lugar donde puedas beber las últimas noticias y novedades. Te ayuda, te orienta, te quita trabajo.

No les quitemos su mérito y su utilidad. Sin embargo, en algún lugar muy escondido dentro de mi, siento una pequeña decepción cuando observo esa repetición de contenidos, esa falta de aportación personal en tantos y tantos blogs que se limitan a retransmitir noticias. Me pregunto si con un puñado de fuentes de noticias y un agregador RSS no es suficiente. O si los 'bloggers de a pie' no debemos ceder a los grandes bloggers que aparecen en el top de todas las listas el privilegio de ejercer como faros de la actualidad y nosotros, los pequeños bloggers casi desconocidos, enriquecer la blogosfera con una visión más personal, más fresca, diferente. Al fin y al cabo, ¿ no es de participación, opinión y democratización de lo que va esto de la Web 2.0 ?

Créditos:
Imagen superior: cuadro 'Ecos de Jericó' de Luisa Osdoba

La metáfora del procesamiento masivamente paralelo

Leo en La economía Long Tail lo siguiente:

"estamos viendo un cambio de la cultura de masas a la cultura masivamente paralela"

Me gusta, me resulta inspiradora esta metáfora acerca de la democratización, de la desintermediación, del triunfo de lo minoritario debido a Internet, los blogs, las redes sociales. Me gusta esa imagen del movimiento Web 2.0 como un mecanismo de Procesamiento Masivamente Paralelo. En ciencias de la computación, el Procesamiento Masivamente Paralelo (MPP) se refiere a arquitecturas que permiten disponer de unidades de procesamiento (típicamente, microprocesadores o núcleos) que trabajan en paralelo, consiguiendo una potencia total mucho mayor.

En el nuevo mundo digital, en el mundo global, interconectado y desintermediado de la Web 2.0, miles, millones de personas piensan en paralelo, trabajan en paralelo, opinan en paralelo y la suma de sus pensamientos y sus esfuerzos, enriquece y aumenta el conocimiento global, la capacidad global. Y dentro de cada individuo, el cerebro, la red neuronal primigenia, opera masivamente en paralelo. Somos neuronas de la nueva comunidad 2.0.

Maravilloso, potente, elegante, inspirador...el triunfo simultáneo del individuo y la colectividad.

El triunfo de lo minoritario

Las últimas semanas he estado leyendo este buen libro de Chris Anderson, uno de esos libros que marcan las tendencias en cuanto a opinión en economía y management, especialmente en cuanto a la 'nueva economía' (aunque ya nadie se atreve a llamarla así) entendiéndola como la economía que surge de la explosión de las tecnologías digitales, de Internet, de la Web 2.0 y de otras fuerzas que han contribuído a construir un mundo plano tal y como lo denomina Thomas L. Friedman.

La tesis de Anderson consiste, dicho de manera sencilla, en que si consideramos los productos que se venden en un cierto mercado, situando en ordenadas el número de ventas y en abscisas cuántos productos corresponden a ese número de ventas, nos encontramos con una curva de tipo exponencial, con una cabeza, zona izquierda en abscisas, correspondiente a los super-ventas o 'best-sellers' y una zona derecha, una larga cola, correspondiente a productos de los que se venden pocas unidades...pero que se venden.

Lo interesante es que en la economía tradicional, la denominada por Anderson "la economía de la escasez", debido a limitaciones técnicas, de distribución, de almacenamiento, de exposición, etc, el público sólo tenía acceso, fundamentalmente, a la cabeza: podíamos elegir los libros que las librerías tenían en sus estantes, las películas que los cines consideraban que iban a tener público suficiente como para resultar rentables y llevaban a las salas, la música que las tiendas de discos eran capaces de exponer y que entendían iban a vender lo suficiente para compensar los costes... es decir, sólo accedíamos a la cabeza, pero no a la larga cola.

Sin embargo, en la nueva economía, hay fundamentalmente tres factores que cambian este panorama:

En primer lugar la facilidad y escaso coste de la producción de bienes digitales como vídeos, música, libros, etc así como de su distribución que puede limitarse a una simple descarga.

Por otro lado, la existencia de nuevos mercados en Internet (como, por ejemplo Amazon, eBay, o Netflix), de sencillo acceso y para los que ofrecer una gama cuasi-infinita de productos no tiene apenas coste adicional, así como filtros, como puede ser Google, para orientarnos en ese mundo de la superabundancia de oferta.

Y, finalmente, la ubicuidad de las comunicaciones, el acceso a Internet, las tecnologías Web 2.0 que hacen que los millones de habitantes de este planeta, no sólo puedan ser productores sino que, además, conforman el gusto y las tendencias, favoreciendo la aparición de nichos de preferencias, más variados e individualizados, frente a éxitos de masas prefabricados para convertirse en 'best-sellers'.

El resultado es que la 'larga cola' que en la economía de la escasez era olvidada, en la nueva economía constituye un grandísimo negocio y ello porque, si bien es verdad que considerados individualmente los productos situados en la larga cola no proporcionan grandes volúmenes de negocio, cuando se consideran en conjunto constituyen una enorme oportunidad. Y dado que el coste de fabricarlos, distribuirlos y promocionarlos en muy bajo o nulo...el negocio está servido.

Un análisis certero, un libro interesante y un autor inteligente al que puedes seguir en su blog que se denomina, como no, The Long Tail.

Rumores, noticias y la sombra del fondo

Puede que sea pura casualidad, pero estos dos últimos días han sido pródigos en noticias y rumores en el sector tecnológico. Así, se rumorea que Apple está a punto de efectuar un sonoro lanzamiento, previsiblemente de un teléfono móvil de gran pantalla. Por otra parte, continúa el rumor de la eventual Compra o alianza de Microsoft y Yahoo!. Finalmente, hoy se ha confirmado otro rumor: Micrsoft ha anunciado su nuevo buscador, Bing.

Muchos movimientos, muchos rumores, muchas noticias. Apple con su desarrollo de dispositivos avanzados y su coqueteo con la movilidad; Microsoft buscando aún más posicionamiento en Internet,... Una lucha de titanes y enemigos irreconciliables.

Y como telón de fondo, la sombra de Google es alargada...muy alargada...

Iconografía 2.0

Hace un par de días asistí a una más que interesante conferencia a cargo de José Cabrera. Versaba sobree liderazgo, pero un liderazgo muy ligado a la cultura y formas de hacer del mundo digitalizado y colaborativo, del universo 2.0. Me hizo gracia, y me satisfizo, oir hablar de blogs y wikis, y oir menciones a Gary Hamel, a la larga cola de de Chris Anderson...y a muchos otros libros, autores e ideas, que he leído o visto nombrados con frecuencia en libros, artículos y eventos sobre economía moderna o sobre el mundo 2.0.

Sin embargo, la satisfacción y regocijo inicial dió paso, posteriormente, a una reflexión: ¿ No estará madurando y encorsentandose, este aparentemente innovador mundo de la colaboración 2.0 ? ¿ No puede ser un síntoma de estancamiento el que se hable en todos los foros de similares ideas, de los mismos autores, de las mismas tendencias y realidades ?

No estoy seguro. El propio concepto de la Web 2.0 y del mundo digital, plano y globalizado parecen llevar al dinamismo, a las nuevas ideas, a la ebullición de tendencias y enfoques innovadores y colaborativos.

A lo mejor no hay que alarmarse. Tal vez se trate, simplemente, de que toda ideología, tendencia, grupo social o tribu urbana, precisa de sus propios mitos y símbolos. A lo mejor, todo este núcleo de ideas y gurús no es más que una mitología de la nueva economía, una simbología, unas señas de identidad, una iconografía 2.0.

La televenta y el spam

Hace un par de días, ojeaba la siguiente noticia en el diario Expansión: El gobierno veta el spam telefónico y refuerza las indemnizaciones. Hasta ahora no se me había ocurrido hacer caer la televenta en la categoría de 'spam' aunque, reflexionándolo a partir del titular de esta noticia, comencé a ver que, en efecto, la televenta tiene mucho parecido con el spam. Desde luego, a mi me molesta de forma parecida. Pero luego seguí pensando en esa generalización y comparando la televenta, o el telemarketing, con otras formas de publicidad, e intenté analizar por qué, realmente, percibo esa semenjanza entre la televenta y el spam.

En primer lugar, se me ocurrió que una característica que comparten la televenta y el spam es su carácter indeseado. No deseamos lo correos que recibimos con publicidad diversa, como no deseamos que nos llamen a nuestros hogares para vendernos una tarjeta de crédito o una tarifa de comunicaciones más económica. Sin embargo, ¿ es diferente esto al caso de la publicidad tradicional ?. Probablemente no. Cuando encendemos la televisión, nos invaden multitud de anuncios que, en general, no son deseados.

Por otra parte, podríamos alegar la invasión de la intimidad pero...cuando pensamos que estamos en el salón de nuestra casa y, en el intermedio de una película nos anuncian quién sabe qué cosas...¿ no es un grado similar de invasión de nuestra intimidad que lo que supone un correo basura ?

No parece, por tanto, que ni la indeseabilidad, ni la invasión de la intimidad, sean las características que más hermanan a la televenta y el spam y los distinguen de otras formas de publicidad.

¿ Qué, pues ?

Pues una primera característica es lo que denominaría, de forma algo inexacta, la no invitación. Quiero decir que, cuando encendemos la televisión o la radio, o leemos un periódico, de alguna forma estamos abriendo voluntariamente una puerta, a sabiendas de que por ella, aparte de información o entretenimiento, entrará publicidad. Son las reglas del juego. Sin embargo, cuando recibimos un mensaje en nuestro correo, o nos llaman a nuestra casa, nosotros no hemos invitado a nadie, no hemos abierto, ninguna puerta...el anunciante se ha colado furtivamente por una ventana. Y eso, empieza a caracterizar el spam y la televenta...e iniciar el círculo del fastidio.

Por otro lado, el spam (y la televenta) son dirigidos. Este aspecto está relacionado con el anterior. La televisión es un medio que actúa como difusión. Accede a él quien quiera acceder y recibimos todos el mismo mensaje. En el spam, y en la televenta, el correo o la llamada están dirigidos a alguien concreto y, en algunos casos, se realiza una cierta personalización de ese mensaje. Esto es diferente...y ahonda más en la invasión de la intimidad en el fastidio...y en la sospecha.

¿ Y por qué, sospecha ?. Pues porque con frecuencia, y aunque es difícil de probar, el que nos envía la publicidad ha accedido a nuestra información de contacto (dirección de correo o número de teléfono) por medios o con fines que bordean lo legal y lo ético... o caen de lleno en lo ilegal cuando se utilizan datos de carácter personal sin autorización del interesado y con usos diferentes de aquellos para los que esos datos se encuentran en manos de un operador o en Internet. Digamos que, cuando menos, se hace un uso no ético de nuestros datos.

Vemos, pues, que spam y televenta comparten ese carácter de no invitación, de dirección y de uso presuntamente no ético de nuestros datos. Definitivamente, el spam y la televenta se parecen, se parecen mucho. Tal vez no sean más que manifestaciones multicanal del mismo problema.

Talento

"El talento no es universal, pero está muy repartido; démosle a la gente la capacidad de crear, e inevitablemente surgirán obras maestras."

Chris Anderson
'La economía long tail'

¿ No es esto una invitación a la delegación y al empowerment ? ¿ No es una declaración de confianza en la capacidad de las personas ? ¿ No es una indicación para el directivo de que debe confiar en sus equipos ?

Así sea...