Una definición formal pero insuficiente de robot

¿Qué es un robot? ¿Qué es exactamente un robot?

La dificultad de una definición de robot

Aunque parece que, intuitivamente, todos sabemos lo que es un robot, lo cierto es que el asunto no parece estar tan claro si se 'aprieta' un poco, si se cuestiona con cierto rigor.

Cuando hace un tiempo, creo que para un curso, busqué una definición de robot pensando que sería labor sencilla, me di cuenta que no era tan fácil y me encontré con la siguiente definición.

Manipulador multifuncional reprogramable, capaz de mover materiales, piezas, herramientas o dispositivos especiales según trayectorias variables, programadas para realizar tareas diversas

una definición que aportaba la Robotic Industries Association y que parece bastante acertada... pero sólo si estamos hablando de robots industriales y casi diría que solo de ciertos tipos de robots industriales, los típicos brazos articulados de las fábricas, pero lejos de cubrir muchos tipos de robots, como los robots móviles, los robots de servicio como los robots aspiradora (que no considero un manipuladores) o el vehículo autónomo. Y no digamos ya nada si tratamos de aplicarla a un robot software.

Creo que, en el fondo, el problema radica en que nadie se preocupó en su momento, a lo mejor tampoco tenía mayor interés, de definir qué era un robot o de marcar algún tipo de pauta, siquiera lingüística. Y han ido desarrollándose dispositivos o máquinas a las que en ocasiones sus fabricantes llaman robots por motivos que pueden ser técnicos pero también de puro marketing o de simple costumbre o improvisación.

Y si eso es así, si el nombre se ha asignado sin mucho criterio ni rigor, y creo que es ni más ni menos que lo que ha sucedido, encontrar ahora una definición válida de robot es, como suelo decir en casos de términos como éste y alguno más, hacer una especie de 'ingeniería inversa' para intentar encontrar el factor común que anida en todos esos dispositivos a los que personas variadas asignaron el nombre robot sin pensárselo demasiado. E intentar así alcanzar así una definición 'universal' de robot.

Difícil tarea.

Los atributos de robot identificados en 'Robots en la sombra'

Cuando escribí mi libro 'Robots en la sombra', centrado en robots software, me tropecé con esa dificultad, más acentuada si cabe porque, si bien no acabo de encontrar un enunciado que agrupe correctamente a todos los robots hardware, si me quedo en este ámbito sí parecen existir enunciados que, aunque quizá no perfectos, pueden constituir una buena aproximación. 

Sin embargo, un enunciado que también agrupe bajo el mismo paraguas, a los robots hardware y software, es harto más difícil.

En mi libro opté por, más que incluir una definición, intentar encontrar seis atributos que, al menos con mucha frecuencia, adornan a todos o casi todos los artefactos que denominamos robots. Estos atributos son:

• Artificiales
• Adaptables
• Actuantes sobre el entorno
• Autónomos
• Sustitutos de personas
• De actuación similar a personas

Unos atributos que yo mismo reconozco en la obra que pueden estar, especialmente los dos últimos, sometidos a debate, pero que me servían para poner bajo un mismo paraguas a todo tipo de robots y, además, a diferenciarlos de otro tipo de máquinas y de software.

No los explicaré más aquí. Desearía que el lector de este blog se animase a leer el libro y profundizar allí en estas ideas.

La definición formal pero insuficiente

Aunque probablemente en algún momento inicie una búsqueda y recopilación algo más sistemática del concepto de robot, lo cierto es que, sin buscarla especialmente, me he encontrado una nueva definición y ha ocurrido leyendo el libro 'Elements of robotics' de Mordechai Ben-Ari y Francesco Mondada. 

La verdad es que la fuente no es muy especializada, ya que lo que hacen los autores es transcribir una definición del Oxford English Dictionary y que reza así:

A machine capable of carrying out a complex series of actions automatically, especially one programmable by a computer.

Los propios autores vuelcan en seguida una suave crítica a la definición, una crítica en que hacen ver que el hecho de hacer actividades de forma automática no diferencia a un robot de cualquier otro tipo de automatismo como un lavavajillas y que si la diferencia es que esas tareas son 'complejas' se trata de una frontera bastante difusa.

Una crítica en que resaltan también que, aunque el estar programados por un computador ayuda a diferenciarlos de autómatas puramente mecánicos, no los distingue, sin embargo de tantas y tantas soluciones basadas en computadores.

Y una crítica en que resaltan que no se mencione para nada a los sensores que ponen en contacto al robot con su entorno.

En efecto, creo que, pese al prestigio lingüístico de la fuente, esa definición de robot es muy, pero que muy insuficiente, y bastante poco afortunada.

Eso sí, los autores, expertos en robótica, deben ser conscientes de la dificultad de definir lo que es un robot puesto que, aunque a continuación proporcionan una clasificación de robots y explican diferentes tipos de robots, no se animan a aportar una definición propia y alternativa.

Conclusión

Prefiero no aseverarlo con total certeza, pero sigo pensando que es muy difícil, puede que imposible, encontrar una definición de robot que, aunando todos los diferentes tipos de robots, los distinga además nítidamente de otro tipo de artefactos.

Y en ese sentido, sigo pensando que es más viable identificar las características que predominen ampliamente en la mayor parte de ellos aunque haya tipos de robots que no exhiban todas las características y aunque otras máquinas disfruten de alguna o algunas de ellas.

No renuncio, en cualquier caso, a encontrar (o formular) esa definición definitiva o a evolucionar  el listado de atributos que proporcioné en 'Robots en la sombra', pero ahora mismo me interesa mucho más profundizar en el conocimiento, el verdadero conocimiento de los mismos, desde el punto de vista tecnológico, desde el punto de vista de negocio y desde el punto de vista ético.